ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-8136

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                  15 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный медицинский университет» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019 по делу № А07-6190/2016 по иску товарищества собственников жилья «Мед-Темп» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании 606 143 руб. 20 коп. задолженности по содержанию общего имущества и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 03.03.2016, 238 087 руб. 38 коп. пени за несвоевременное внесение платежей по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, 142 338 руб. 23 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, 23 623 руб. 44 коп. пени за неоплаченную сумму по взносам на капитальный ремонт; 614 842 руб. 84 коп. задолженности по содержанию общего имущества и коммунальных услуг за период с 04.03.2016 по 30.04.2017, 32 344 руб. 57 коп. пени за несвоевременное внесение платежей по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, 141 361 руб. 08 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, 7 661 руб. 31 коп. пени за неоплаченную сумму по взносам на капитальный ремонт; 32 834 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019, исковые требования удовлетворены частично, с Министерства в пользу товарищества «Мед-Темп» взыскано 1 190 427 руб. 42 коп. задолженности по содержанию общего имущества за период с 01.01.2015 по 30.04.2017, 228 165 руб. 14 коп. пени, 30 558 руб. 67 коп. задолженности по коммунальным платежам, 4 800 руб. 03 коп. пени, 282 722 руб. 16 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 26 260 руб. 34 коп. пени, 30 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В части требования по взысканию задолженности по услуге «отопление» и по обязанию подписать и предоставить в товарищество «Мед-Темп» второй экземпляр акта выполненных работ производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 155, 158, 161, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, жилищно-коммунальных услуг в спорный период, наличия у ответчика как собственника нежилых помещений в данных домах предусмотренной законом обязанности по несению соответствующих расходов, отсутствия доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности. 

Кроме того, установив просрочку внесения Министерством платы по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пеней за период с 01.01.2015 по 30.04.2017.

 Помимо этого, придя к выводу о том, что в расчет тарифа по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома товариществом «Мед-Темп» уже заложены расходы на юридическое сопровождение, которые оплачиваются в составе указанной платы, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании соответствующих расходов в сумме 35 000 руб.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Башкирский государственный медицинский университет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                

Российской Федерации                                           А.Н. Маненков