79078_1686218

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-18411 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Строительное управление – 31» (далее – должник)  ФИО1 (далее – заявитель) на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2021 по делу   № А40-84267/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Инспекция Федеральной налоговой  службы России  № 43 по городу Москве (далее – уполномоченный орган)  обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр) задолженности в размере 17 988 249 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021  производство по заявлению прекращено. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.06.2021, данное определение отменено; вопрос  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суды  апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьёй 5 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», установив, что задолженность образовалась до принятия судом  заявления о признании должника банкротом и не может быть отнесена  к текущим платежам, признали ошибочными выводы суда первой инстанции  о наличии оснований для прекращения производства по заявлению  уполномоченного органа. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы  повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной  жалобы не установлено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Строительное управление – 31» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк