ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС26-1859 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город-курорт Анапа» (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2025 г. по делу  

 № А32-33922/2022, 

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая в удовлетворении требований Администрации о признании спорной постройки самовольной и ее сносе, суды надлежащим образом исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том  

числе заключение судебной экспертизы, правильно применили положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», и исходили из следующего.  

Спорный объект недвижимости возведен в 2002 г. на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для строительства; разрешенное использование земельного участка на момент строительства допускало возведение на нем здания магазина; застройщиком получены необходимые разрешительные документы в отношении спорного объекта; объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; присоединение к спорному зданию веранды из легких конструкций (некапитального строения) не свидетельствует о создании нового объекта.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Администрации муниципального образования «Город-курорт Анапа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева