79016_2174000 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-29997 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва,  заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023 по делу  

 № А40-20263/2023 

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее -  истец, ФИО1) к гражданам ФИО2 (Алтайский  край, далее - ФИО2), ФИО3 (Краснодарский  край, далее - ФИО3) (далее - ответчики),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Чеховские Нефтепродукты» (Москва, далее -  третье лицо, общество),  

о признании недействительной сделки по отчуждению доли уставного  капитала общества, заключенной между ФИО2 и ФИО3;  

о применении последствий недействительности сделки, признании  заключенным договора купли-продажи доли уставного капитала общества между  ФИО1 и ФИО2  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  18.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам  главы 7 Кодекса, руководствуясь статей 10, 167, 168, 4292 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», исходил из того, что истцом не  доказано наличие заявленных им оснований для признания сделки  недействительной и применения последствий недействительности сделки  заявленным способом. Суд отметил, что до заключения договора от 10.11.2022  купли-продажи доли в уставном капитале общества между ФИО2  (продавец) и ФИО3 (покупатель), ФИО1 не направил  акцепт безотзывной оферты в рамках соглашения от 11.03.2021 о предоставлении  опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале  общества; согласованное поведение ответчиков с целью причинить ущерб истца  не доказано.  

Изложенное в кассационной жалобе повторяет доводы, которые были  предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую  оценку.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам  кассационной жалобы не установлено, основания для ее передачи для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова