79068_1183840 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-23560  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» о  приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2018 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 24.09.2018 по делу № А40-216691/2017 Арбитражного  суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.04.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 23.08.2018, отменено решение суда первой инстанции и с  ООО «Капремострой» в пользу АО «Трест «САЭМ» взыскано 5 703 566 рублей  25 копеек основного долга, 384 482 рубля 87 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 53 440 рублей.  

Общество с ограниченной ответственностью «Капремстрой» обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные  судебные акты и ходатайством о приостановлении их исполнения.  

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на  затруднительность поворота исполнения судебных актов в связи с введением  процедуры наблюдения в отношении АО «Трест САЭМ» в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  

вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены,  приведенные в обоснование ходатайства доводы не являются безусловным  основанием для приостановления исполнения судебных актов с учетом  обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает  оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» о  приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2018 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 24.09.2018 по делу № А40-216691/2017 Арбитражного  суда города Москвы оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина