ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ18-23199  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  ходатайство областного государственного унитарного предприятия  «Управление капитального строительства Курской области» (далее – ГУПКО  «УКС») и Администрации Медвенского района Курской области (далее –  администрация) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного  суда Центрального округа от 29.10.2018 по делу № А35-8420/2017  Арбитражного суда Курской области  

по заявлению ГУПКО «УКС» к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным  решения от 10.07.2017 по делу № 02/08-09-2017,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого  акционерного общества «Строймост» и администрации,  

установила: 

постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018  постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе  

решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении требований  ГУПКО «УКС» отказано.  

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции,  ГУПКО «УКС» и администрация обратились в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи.  

Рассмотрев данное ходатайство, судья не находит правовых оснований  для его удовлетворения, поскольку судебный акт, содержащий отказ в  удовлетворении заявленных требований, не предполагает совершение каких- либо исполнительных действий, которые могут быть приостановлены в  порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

ходатайство областного государственного унитарного предприятия  «Управление капитального строительства Курской области» и Администрации  

Медвенского района Курской области о приостановлении исполнения  постановления Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 по делу   № А35-8420/2017 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации