ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-5247

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дера-Владивосток» на постановление Пятого арбитражного апелляционного  суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 21.02.2020 по делу  № А51-16473/2019 Арбитражного суда  Приморского края 

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному  округу к обществу с ограниченной ответственностью «Дера-Владивосток» о  привлечении к административной ответственности, 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее –  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дера-Владивосток»  (далее – общество) к административной ответственности на основании части 3  

статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 21.02.2020, решение суда первой инстанции  отменено, заявление удовлетворено, общество привлечено к административной  ответственности в виде 3 000 000 рублей штрафа. 

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций как принятые с нарушением норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ послужил  факт осуществления им в магазинах беспошлинной торговли и складских  помещениях закупки (импорта) алкогольной продукции в отсутствие лицензии. 

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон  № 171-ФЗ) под оборотом  алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе  импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой  продукции. 

Осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной  продукции, равно как закупка, хранение и поставки алкогольной и  спиртосодержащей продукции, на основании пункта 2 статьи 18 названного  Закона требует наличие лицензии. 

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами  КоАП РФ и Закона  № 171-ФЗ, суды апелляционной и кассационной инстанций  установили в действиях общества признаки состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ. 

Объективных препятствий для соблюдения обществом порядка оборота  алкогольной продукции, а равно принятие им исчерпывающих мер для  соблюдения требований законодательства, судами при рассмотрении дела не  установлено, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении  правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от  ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не  установлено. 

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации