ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-8675

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 по делу № А63-5858/2016 

по иску закрытого акционерного общества «Каменнобалковское» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, администрации Красноключевского сельсовета Благодарненского района Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Районное земельное бюро», муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 12» 

о признании наложения границ земельного участка с кадастровым номером 26:13:050201:3 на границы земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:274 технической и кадастровой ошибками;

о возложении обязанности по исправлению ошибки путем признания границ земельного участка с кадастровым номером 26:13:050201:3 (ранее 26:13:050106:0002) не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащими уточнению,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» (далее - экспертное учреждение) взыскано 270 670 руб. 37 коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

Экспертное учреждение обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить в части размера подлежащих взысканию расходов на проведение судебной экспертизы, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 42, 54, 101, 106, 107, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходили из того, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. По расчету суда разумная сумма судебных расходов на оплату экспертизы составила 335 432 руб. 63 коп. Приняв во внимание, что истец при назначении экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края перечислил 64 762 руб. 26 коп., с общества в пользу экспертного учреждения взыскано 270 670 руб. 37 коп.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы заявителя  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ставропольского края.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать некоммерческому партнерству «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков