79014_1299542

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 308-ЭС19-15365 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Хатыповой Р.А, рассмотрев  ходатайство закрытого акционерного общества сельскохозяйственный  племенной завод «Форелевый» (далее – завод) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2018,  постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  10.06.2019 по делу  № А63-8657/2016 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Экопромгаз-регион» к заводу о взыскании задолженности и  процентов, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО1 о взыскании с завода задолженности и  процентов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 26.09.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2019 и  постановлением суда округа от 10.06.2019, иск удовлетворен полностью.  Распределены судебные расходы. 

Завод обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а  также ходатайствовал о приостановлении их исполнения. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  

исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений. 

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон. 

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не  находит оснований для его удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества сельскохозяйственный  племенной завод «Форелевый» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2018, постановления  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и  постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019  по делу  № А63-8657/2016 оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова