79003_1687119

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС20-14144 (2,3,4)

г. Москва20 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.07.2021 по делу  № А56-54257/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Терминал» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий и государственное унитарное предприятие  «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие)  обратились в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  контролировавших должника лиц – ФИО1, ФИО2  и ФИО3 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 30.10.2020 объединенные для совместного  рассмотрения заявления конкурсного управляющего и предприятия  удовлетворены в части, признаны доказанными основания для привлечения  ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника, производство по обособленному спору в части  определения размера ответственности указанных лиц приостановлено;  в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2, отказано. 

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят отменить  акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Признавая требования конкурсного управляющего и предприятия  обоснованными в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей  10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального  закона от 29.07.2017  № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях»), положениями главы III.2 этого  Закона (в действующей редакции) и исходили из доказанности заявителями  оснований для привлечения ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в связи с заключением ряда  сделок, причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов  должника, отсутствием документов, обязанность по ведению (составлению)  и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации,  в результате чего проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,  существенно затруднено. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов