ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС19-5220

г. Москва

14 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Армеец» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 по делу № А65-28141/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о взыскании 37 606 рублей 17 копеек страхового возмещения, 18 000 рублей расходов на услуги эксперта, 4 500 рублей расходов на оценку и 3 000 рублей расходов на услуги аварийного комиссара с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО1 и ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, взыскано 37 606 рублей 17 копеек страхового возмещения, 2 979 рублей 59 копеек расходов на юридические услуги и 106 рублей 83 копейки почтовых расходов.

В кассационной жалобе общество «Армеец» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на нарушение порядка взаимодействия со страховщиком при определении размера убытков, подлежащих возмещению в рамках ОСАГО.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что по результату осмотра поврежденного автомобиля, в котором принимали участие обе стороны, размер убытков определен по-разному.

Заключения об определении размера убытков оценены судами в качестве доказательств. 

Иная оценка заявителем доказательств размера убытков не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова