ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-КГ16-10304

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

23 августа 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» (г. Краснодар; далее – предприятие)

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-21493/2015

по иску предприятия к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (г. Новороссийск; далее – компания) о признании не подлежащим исполнению счета-фактуры от 31.12.2014 № 19-Э-98365 на сумму 1 232 615,85 руб., выставленного компанией предприятию для оплаты; обязании произвести в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу перерасчет за декабрь 2014 года за потребление электроэнергии конкретными светофорными объектами, установленными в г. Новороссийске, по среднесуточному расходу электроэнергии объектов за предыдущий период, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.03.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 8, 11, 12, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом неправильно выбран способ защиты права. Счет-фактура не представляет собой обязательный к исполнению акт государственного органа или органа местного самоуправления, не носит властно-распорядительного характера, не образует, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей. Избранный способ не направлен на защиту уже нарушенного права.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                            С.В. Самуйлов