ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 10-007-14 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 9 августа 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:  

                                                председательствующего Магомедова М.М., судей: Подминогина В.Н. и Степанова В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Воробьева  Д.А., Харламова СВ. и Суворова Р.Н. на приговор Кировского областного суда от  7 мая 2007 года, по которому  

                                                Воробьев Д А ,  

                                                 судимый 

                                                07 июля 2005 года по ст.30 ч.З, ст.291 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2  года, постановлением от 18 января 2006 года испытатель- ный срок продлен на 2 месяца, постановлением от4 апре- ля 2006 года условное осуждение отменено;  

                                                16 июня 2006 года по ст.ст. 131 чЛ, 132 ч 1, 139 ч.1, 117  ч.1, 69 ч.З, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со  штрафом 2.500 рублей, - 

                                                осужден к лишению свободы: 

                                                по ст. 163 ч.З п."в" УК РФ к 11 годам без штрафа; по ст. 105 ч.2 п.п."ж,з" УК РФ к 14 годам. 

                                                В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступления  

                                                назначено 16 лет лишения свободы. 

                                                На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по  

                                                настоящему приговору и приговору от 16 июня 2006 года к отбыванию назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима;  

                                                Харламов С В  

                                                 судимый 

                                                09 июня 2006 года по ст. 161 ч.2 п.п."в,г" УК РФ к 4 годам  

                                                лишения свободы, наказание не отбыто, -

                                                осужден к лишению свободы: 

                                                по ст. 163 ч.З п."в" УК РФ к 11 годам без штрафа;  по ст. 105 ч.2 п.п."ж,з" УК РФ к 14 годам.  

                                                В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступления  назначено 16 лет лишения свободы.  

                                                На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по  настоящему приговору и приговору от 9 июня 2006 года к отбыванию  назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима;  

                                                Суворов Р Н ,  

                                                 судимый 

                                                23 февраля 2001 года по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ к 3 годам 

                                                6 месяцам лишения свободы, освобожден 9 июня 2004 го-

                                                да по отбытию наказания, -

                                                осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п."ж" УК РФ к 14 годам, с  

                                                отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения Воробьева Д.А.,  Харламова СВ. и Суворова Р.Н. поддержавших доводы кассационных жалоб,  мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                приговором суда Воробьев и Харламов признаны виновными в в совершении вы- могательства группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, с  причинением тяжкого вреда здоровью. Они же и Суворов признаны виновными в  совершении убийства Д группой лиц по предварительному сговору,  а Воробьев и Харламов - сопряженным с вымогательством.  

                                                Преступления им совершены в январе 2006 года в  

                                                 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах и дополнениях: 

                                                - осужденный Воробьев Д.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает,  

                                                что приговор подлежит отмене в связи с существенными противоречиями в  

                                                показаниях осужденных и свидетелей обвинения Р , Ф , П

                                                , К , К , Б , Б , Х потерпевшей Д . Считает, что его показания, положенные в  

                                                основу приговора являются недопустимыми доказательствами, поскольку  

                                                даны в присутствии адвоката ТупицинойА.В., которая в то же время защи-щала интересы Суворова Р., интересы которого противоречили его интере- сам. Указывает, что при производстве расследования к нему применялись  меры физического и психического принуждения со стороны оперативных  работников. Считает, что отказ в удовлетворении его ходатайства о вызове  в судебное заседание свидетелей К , Э ., Ч и  Э нарушил его право на объективное установление фактических  обстоятельств дела, свидетельствующих о его непричастности к соверше- нию убийства потерпевшего. Утверждает, что не установлена дата смерти  потерпевшего. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое  судебное разбирательство;  

                                                - осужденный Харламов СВ., указывает на фальсификацию органами следствия доказательств по делу. Суд отказал в удовлетворении его ходатайства  о вызове в судебное заседание свидетелей М и С , показания которых в процессе расследования противоречат показаниям потерпевшей Д , чем нарушил требования ст.ст. 158, 271 УПК  РФ. Судом не было исследовано вещественное доказательство - веревка.  Его показания, положенные в основу приговора являются недопустимыми  доказательствами, поскольку были получены в результате физического и  психического принуждения, как и показания свидетеля Р , о чем он  пояснил в судебном заседании. Анализируя показания потерпевшей и свидетелей Ф , Р , К , Х ., П , К 

                                                , М данных ими в ходе судебного разбирательства, указывает,  что они не были приняты судом во внимание. Ему не было предоставлено  право на выступление в прениях сторон. Просит приговор суда отменить,  дело направить на новое судебное разбирательство;  

                                                - осужденный Суворов Р.Н., не соглашаясь с приговором суда, указывает  на нарушение органами следствия ст.49 ч.б УПК РФ, поскольку его и Воробьева защищал один адвокат Тупицина А.В. Между тем интересы его и  Воробьева были противоречивыми. Указывает на противоречивость показаний свидетелей Р , Ф Б , Ш Б , К - 

                                                , П , П , считает, что суд не принял во внимание их  показания в судебном заседании. Не приняты во внимание показания свидетелей Х ., З и С об его алиби. Указывает, что ни один  из допрошенных свидетелей не подтвердил своих показаний, данных в процессе расследования дела. Проверки заявлений осужденных о применении к  ним недозволенных методов следствия проводились формально. Считает не  установленной дату смерти потерпевшего. Считает, что в судебном заседании не установлена его причастность к совершению преступления. Просит  приговор суда отменить, дело производством прекратить.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный об- 

                                                винитель Бобров Ю.А. просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб осужденных - без удовлетворения.  

                                                .Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная  

                                                коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. 

 

                                                Выводы суда о виновности Воробьева, Харламова и Суворова в совершении  указанных в приговоре преступлений основаны на совокупности исследованных в  судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым даны  надлежащие анализ и оценка.  

                                                Суд исследовал показания осужденных Воробьева, Харламова и Суворова,  данных ими в процессе расследования дела и в судебном заседании и обоснован- но пришел к выводу о достоверности их показаний данных в начале расследования дела, в процессе проверки их показаний на месте с видеозаписями этих след- ственных действий, поскольку они соответствуют друг другу и согласуются с  другими приведенными в приговоре доказательствами.  

                                                Признанные достоверными показания осужденных по обстоятельствам со- вершенных преступлений (т.2 л.д.207-215, 120-128, 6-12, 18-20, 24-28) согласуют- ся: с показаниями потерпевшей Д . о вымогательстве у ее сына  денег Харламовым и Воробьевым с избиением сына, о приходе Воробьева, Харламова и Суворова 31 января 2006 года, которые вывели сына в ванную комнату,  где наутро она обнаружила сына мертвым; с изложенными в приговоре показа- ниями свидетелей Ф , Р , П , К , Б ,  Ш , Б , П . Исследованным в судебном заседании показани- ям потерпевшей и свидетелей судом дана надлежащая оценка.  

                                                Установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Воробьева,  Харламова и Суворова правильную юридическую оценку.  

                                                Доводы кассационных жалоб Воробьева и Суворова о нарушении органами  следствия требований ст.49 ч.б УПК РФ, а протоколы их допросов, в связи с этим  являются недопустимыми доказательствами, Судебная коллегия находит неосно- вательными. Как видно из этих протоколов каких-либо противоречий в показани- ях Суворова и Воробьева не имелось. Оба они показывали об обстоятельствах со- вершенного убийства Д , показывали об участии в убийстве их  самих и Харламова. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для ис- следования их показаний в судебном заседании. Кроме того, стороной защиты не  заявлялось ходатайств о признании этих показаний недопустимыми доказательствами.  

                                                Неосновательными являются и доводы кассационных жалоб осужденных о  даче ими показаний в результате незаконных методов ведения следствия - под  физическим и психическим воздействие на них и свидетелей К и Р - н со стороны оперативных работников. Судом тщательно проверялись эти  доводы и по указанным в приговоре основаниям они были отвергнуты.  

                                                Вопреки доводам жалоб Воробьева и Харламова судом были рассмотрены  ходатайства осужденных и их защитников о вызове в судебное заседание свидетелей К , Э ., Ч , Э , М , С и  по ним было принято обоснованное постановление. Все свидетели, представлен- ные стороной защиты, находившиеся в здании суда и заявленные для допроса стороной защиты, судом были допрошены. Указанные лица стороной защиты в  суд не приглашались..  

                                                Показаниям, допрошенных по ходатайству защитника Суворова, свидетелей  З , С и свидетеля Х . судом дана оценка. Поэтому доводы  жалобы осужденного Суворова о том, что суд не принял их показаний во внимание, являются неосновательными.  

                                                Как видно из протокола судебного заседания осужденные отказались от уча- стия в прениях, предоставив возможность участия в прениях своим защитникам.  Поэтому доводы жалобы Харламова об этом неосновательны.  

                                                Дата смерти потерпевшего судом установлена правильно исходя из признан- ных достоверными показаний осужденных, потерпевшей, свидетелей, акта судеб- но-медицинского эксперта. Поэтому доводы жалоб об этом Судебная коллегия  находит несостоятельными.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался тре- бованиями ст.6, 60 УК РФ и назначил Воробьеву, Харламову и Суворову наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, с учетом отягчающих и смягчающих наказание  обстоятельств.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Кировского областного суда от 7 мая 2007 года в отношении Воробьева  Д А , Харламова С В и Суворова Р  Н оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без  удовлетворения.  

                                                ПредседательствующщСудьи: