79023_912537 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 305-ЭС16-21367  

г. Москва 21 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Берг-Хаус» (истец по основному иску, общество, г. Химки, Московская  область) от 29.12.2016 на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 21.11.2016 по делу № А41-99097/15 Арбитражного суда Московской  области по иску общества к открытому акционерному обществу  «Комбинат КМАруда» (комбинат, г. Губкин, Белгородская область) об  обязании исполнить договор от 25.11.2014 № 1055ДП в полном объеме, о  взыскании 23 497 839 рублей 75 копеек задолженности по оплате 70 процентов  общей стоимости горно-шахтного оборудования, об обязании осуществить  приемку поставляемого горно-шахтного оборудования и об обязании уплатить  денежные средства в размере 15 процентов от общей стоимости  горно-шахтного оборудования не позднее 30 календарных дней по факту  поставки (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании  3 778 282 рублей 20 копеек перечисленного по договору от 25.11.2014   № 1055ДП аванса,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2016, основной иск общества удовлетворен, в удовлетворении  встречного иска комбинату отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016  решение от 21.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции  от 24.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены  решения и постановления суда апелляционной инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями суда  кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными  статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.  

При направлении дела на новое рассмотрение не утрачена возможность  защиты права подателя жалобы, что исключает согласно изложенным выше  основаниям пересмотр оспариваемого постановления.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Берг-Хаус» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова