ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-19945 (6, 7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы лиц, не привлеченных для участия в деле, – общества  с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ» (далее – заявитель,  общество «АКВАСТРОЙ») и ФИО1 (далее –  заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 по делу   № А40-196703/2016 о несостоятельности (банкротстве) публичного  акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Финансово- промышленный банк» (далее – банк, должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора  об отступном от 09.09.2016 № 203-2016/0, заключенного между должником и  обществом с ограниченной ответственностью «Атлас-Логистик», и применении  последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2018, требования удовлетворены.  

Впоследствии конкурсный управляющий обществом с ограниченной  ответственностью «Атлас-Логистик», ФИО2, общество  «АКВАСТРОЙ» и ФИО1 обратились в суд округа с  жалобами на определение суда первой инстанции от 18.04.2018 и  постановление апелляционного суда от 27.07.2018.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018  вышеуказанные определение от 18.04.2018 и постановление от 27.07.2018  

оставлены без изменения, производство по кассационным жалобам общества  «АКВАСТРОЙ» и Тагановой Л.А. прекращено.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и  направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых  арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт  по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом  в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица,  либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.  

В обжалуемых определении от 18.04.2018 и постановлении от 27.07.2018  каких-либо выводов о правах и обязанностях заявителей не содержится,  непосредственно права и обязанности общества «АКВАСТРОЙ» и  

ФИО1 данные судебные акты не затрагивают.  

Наличие у лиц, не привлеченных для участия в обособленном споре,  заинтересованности в исходе спора само по себе не наделяет их правом  на обжалование судебных актов.  

Заявители к кругу лиц, названных в статье 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не относится, поскольку  определение от 18.04.2018 и постановление от 27.07.2018 об их правах и  обязанностях не принимались.  

С учётом изложенного, производство по кассационной жалобе заявителей  в части обжалования определения от 18.04.2018 и постановления от 27.07.2018  по существу обособленного спора подлежит прекращению применительно  к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Вместе с тем, суд округа, руководствуясь положениями статей 4, 42, 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав,  

что заявители не обращались с апелляционными жалобами на вышеназванные  судебные акты, пришёл к аналогичному выводу о необходимости прекращения  производства по кассационным жалобам последних ввиду того,  что из обжалованных в суд округа судебных актов не усматривается, что они  приняты о правах и обязанностях общества «АКВАСТРОЙ» и Тагановой Л.А.  

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов по доводам жалоб не имеется.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду округа (статья 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ» и  ФИО1 в передаче их кассационных жалоб в части  обжалования постановления Арбитражного суда Московского округа  от 03.10.2018 по делу № А40-196703/2016 Арбитражного суда города Москвы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

производство по кассационным жалобам общества с ограниченной  ответственностью «АКВАСТРОЙ» и ФИО1  в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы  от 18.04.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2018 по делу № А40-196703/2016 прекратить.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк