ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС25-7971 

г. Москва 16 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2025 г. по делу № А06-4308/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Астраханского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» (далее – кооператив),  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г., исковые требования удовлетворены частично: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива; с указанных лиц в пользу ФИО1 в солидарном порядке взысканы 6 596 730 рублей 47 копеек. В удовлетворении требований к ФИО13, ФИО14 и ФИО15 отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2025 г. указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части удовлетворенных требований; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного  

суда, оставив в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.  

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.  

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов