ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21083

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационные жалобы акционерного общества «Особые экономические зоны»  и общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические  решения» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 по делу   № А40-202796/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  12.08.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные  энергетические решения» к акционерному обществу «Особые экономические  зоны» о взыскании 40 084 699 руб. задолженности, 

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Особые  экономические зоны» к обществу с ограниченной ответственностью  «Комплексные энергетические решения» о взыскании 44 995 639, 80 руб.  неотработанного аванса, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, временного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения»  ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019  первоначальный иск удовлетворен частично, с акционерного общества  «Особые экономические зоны» (далее – общество «ОЭЗ», заказчик) взыскано  37 510 864, 69 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части  

первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, с  общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические  решения» (далее – общество «КЭР», подрядчик) взыскано 27 361 354, 94 руб.  неотработанного аванса, а также 360 000 руб. расходов на проведение судебной  экспертизы, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.05.2019 решение суда первой инстанции изменено, первоначальный иск  удовлетворен частично, с общества «ОЭЗ» взыскано 23 614 338, 69 руб.  задолженности, в удовлетворении остальной части первоначального иска  отказано; в удовлетворении встречного иска отказано полностью; с общества  «КЭР» в пользу общества «ОЭЗ» взыскано 360 000 руб. расходов на проведение  судебной экспертизы. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019  судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ОЭЗ», ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты,  удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального  иска; общество «КЭР» просит изменить обжалуемые судебные акты и принять  по делу новый судебный акт, которым, первоначальный и встречные иски  удовлетворить частично. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационных жалоб, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,  с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной  строительно-технической экспертизы, установившей объемы и стоимость  фактически выполненных обществом «КЭР» работ, их недостатки, и исходил из  того, что факт выполнения подрядчиком работ подтвержден, замечания по  качеству работ заказчиком не предъявлены, в связи с чем, учитывая размер  выплаченного обществом «ОЭЗ» аванса, гарантийных удержаний, срок  выплаты которых по условиям договора не наступил, обоснованно частично  

удовлетворил первоначальный иск и взыскал с заказчика 23 614 338, 69 руб.  задолженности. 

Доводы кассационных жалоб о несогласии с выводами судов,  экспертного заключения свидетельствуют не о нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителей с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены  судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб акционерного общества  «Особые экономические зоны» и общества с ограниченной ответственностью  «Комплексные энергетические решения» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова