ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-3889

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Южная поляна 25» (г. Всеволжск, Ленинградская область) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2018 по делу № А56-44839/2018 по иску открытого акционерного общества «Всеволжские тепловые сети» (далее - общество) к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Южная поляна 25» (далее - товарищество) о взыскании 2 013 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременную оплату поставленной питьевой воды и принятых сточных вод, начисленной на 11.04.2018, с дальнейшим ее начислением с 12.04.2018 по день фактической оплаты ( с учетом уточнений),

установила:

решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2018, иск удовлетворен: с товарищества в пользу общества взыскано 2 013 руб. 87 коп. неустойки по состоянию на 11.04.2018, а также неустойка в 12.04.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, указывает на отсутствие у него обязательств перед истцом по оплате потребленного ресурса и, как следствие, наличия просрочки по такому обязательству.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные обществом к товариществу требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оценили с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установили обязанность  товарищества по оплате стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения многоквартирному дому, находящемуся в его управлении. Установив просрочку оплаты товариществом названных услуг, проверив расчет неустойки и признав его верным, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судами отмечено, что отсутствие договора ресурсоснабжения в настоящем случае не является основанием для освобождения от оплаты стоимости коммунальных услуг, поскольку в силу пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы собственниками помещений (нанимателям жилых помещений) в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающим организациям признается выполнением указанными лицами в данном доме своих обязательств перед товариществом, которое отвечает перед ними за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Изложенные в настоящей жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости (жилья) «Южная поляна 25» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова