ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС24-23340 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Крым (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 5 марта 2024 г., постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2024 г. по делу  

 № А83-19036/2023, 

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в  кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, признавая незаконным отказ Министерства в предоставлении в  аренду собственнику объектов недвижимости земельного участка, исследовали  и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно  

применили нормы материального права и исходили из следующего: заявитель  как собственник объектов недвижимости, являющихся целостным  имущественным комплексом баз отдыха, в целях размещения и эксплуатации  которого был сформирован и в 2004 г. предоставлен в аренду спорный  публичный участок, в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации вправе приобрести данный земельный участок в новую  аренду без торгов; Министерство не доказало наличие оснований,  предусмотренных земельным законодательством и препятствующих  предоставлению спорного земельного участка в аренду заявителю.  

Довод Министерства о несоразмерности площади испрашиваемого  Обществом в аренду участка площади расположенных на нем объектов,  приведенный только в жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, не может служить основанием для передачи жалобы в целях  рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии, поскольку, как следует  из электронных копий материалов дела, размещенных на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), данный довод Министерство не приводило  при рассмотрении дела в судах трех инстанций, а Верховный Суд Российской  Федерации не наделен полномочиями по исследованию новых доказательств и  доводов. Кроме того, суды установили, что спорные объекты представляют  собой имущественный комплекс, для эксплуатации которого сформирован  участок. Министерство не привело в жалобе ссылок на имеющиеся в деле  доказательства, опровергающие данный вывод судов.  

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Министерству имущественных и земельных отношений  Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева