79004_1295260  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-10383 (10) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Аксиома» (далее – общество) на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.04.2019 по делу № А56-61896/2016 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов требования в размере 6 237 500 руб. – основной долг,  1 402 418 руб. – неустойка.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2018  требования удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.04.2019,  принят отказ общества от части требований неустойки в сумме  31 187,50 руб., определение суда первой инстанции от 28.04.2018  отменено, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 4, 16, 19, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что  требования общества, основанные на договоре поручительства,  возникли в результате действий аффилированных лиц при  злоупотреблении правом с целью создания искусственной  контролируемой задолженности для причинения вреда независимым  кредиторам, что препятствует их включению в реестр требований  кредиторов.  

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа. 

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не  свидетельствуют о наличии условий для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации