ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-16006

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»  (г. Новосибирск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 04.10.2019 по делу  № А45-28899/2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 02.07.2020  по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным предписания  Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее -  инспекция) от 23.05.2019  № 08-03-12/1755-1,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно – Сибирского округа от 02.07.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как установлено судами и следует из судебных актов, на основании  приказа инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе  которой установлены нарушения обществом положений пунктов 42, 50, 51  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам в многоквартирных  домах и жилых домов» (далее - Правила  № 354), при осуществлении расчетов  за коммунальную услугу по электроснабжению на индивидуальное  потребление в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года. Начисление  платы за электроэнергию собственникам комнат в общежитии производилось  путем пропорционального распределения объема коммунального ресурса,  зафиксированного общедомовым прибором учета (установлен на границе  внутридомовых и централизованных сетей электроснабжения), между всеми  постоянно и временно проживающими в общежитии гражданами, без учета  норматива потребления коммунальной услуги. 

По результатам проверки инспекцией составлен акт и выдано  предписание, обязывающее общество устранить нарушения, допущенные при  определении собственникам комнат  №№ 51, 52, 58, 59, 60 в общежитии размера  платы за электроэнергию на индивидуальное потребление. 

Не согласившись с предписанием инспекции, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его  недействительным. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды  руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354,  отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о недоказанности  обществом наличия условий для признания оспариваемого представления  недействительным. 

Установив, что предписание выдано уполномоченным органом в  установленном законом порядке, исходя из того, что спорное жилое помещение  является общежитием; здание оборудовано общедомовым прибором учета  электрической энергии; техническая возможность установки индивидуальных  приборов учета в общежитии без реконструкции всех внутридомовых  инженерных систем отсутствует, суды пришли к выводу о необходимости  начисления размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на  индивидуальное потребление собственникам помещений в общежитии исходя  из норматива потребления и количества проживающих в нем граждан. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения судов. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова