ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 307-ЭС19-3458  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев  ходатайство ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая  организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей  «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на  членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ) (Москва, заявитель)  

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской  области от 29.01.2018, постановления Четырнадцатого апелляционного суда от  19.09.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от  17.12.2018 по делу № А05-6501/2017 Арбитражного суда Архангельской области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВД»  (Архангельская область, далее – истец, общество) к ассоциации «Общероссийская  негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое  объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых  организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»  (НОСТРОЙ) (далее – ответчик, НОСТРОЙ)  

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, саморегулируемой организации «Союз  профессиональных строителей» (Архангельская область), ассоциации  саморегулируемой организации строителей особо опасных и технически сложных  объектов «Спецстройнадзор» (Москва),  

об обязании ответчика перечислить саморегулируемой организации «Союз  профессиональных строителей» внос, ранее внесенный истцом в  компенсационный фонд ассоциации «Саморегулируемая организации строителей  

особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» в размере 300 000 рублей 

(с учетом заявлений об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого апелляционного  суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 17.12.2018, исковые требования общества удовлетворены; распределены  судебные расходы.  

Не согласившись с указанными судебными актами, НОСТРОЙ обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив  ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов, а также  определения Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2019 о  распределении судебных расходов.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на наличие возможности  отмены оспариваемых судебных актов, а также на необходимость предотвратить  поворот исполнения определения о взыскании с ответчика судебных издержек.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если  лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Ходатайство НОСТРОЙ в части приостановления исполнения определения  Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2019 о распределении  судебных расходов рассмотрению не подлежит, поскольку указанный судебный  акт в законную силу не вступил, не был предметом рассмотрения судов  апелляционной инстанции и округа, не обжалуется заявителем в порядке  кассационного производства.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных  отношений.  

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения обжалуемых  судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях  обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, встречное  обеспечение не предоставлено; дело Верховным Судом Российской Федерации не  истребовано.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства ассоциации «Общероссийская  негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое  объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых  организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»  (НОСТРОЙ) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Архангельской области от 29.01.2018, постановления Четырнадцатого  апелляционного суда от 19.09.2018 и постановления Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 17.12.2018 по делу № А05-6501/2017 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова