79005_1745951

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-6212(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего садоводческим  некоммерческим товариществом «Липовый остров» ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 07.10.2021 по делу  № А70-485/2017 Арбитражного суда Тюменской  области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого  некоммерческого товарищества «Липовый остров» (далее – должник)  ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением о взыскании с ФИО4 10 000 руб.  в возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением  обособленного спора о взыскании с него убытков. 

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о  взыскании с ФИО4 в пользу должника 20 000 руб. в возмещение  судебных расходов, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу  названного заявления. 

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения. 

Определением суда первой инстанции от 29.03.2021 заявление конкурсного  управляющего удовлетворено, заявление ФИО3 удовлетворено частично, в  пользу последнего с ФИО4 взыскано 5 000 руб. судебных расходов. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2021,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.10.2021,  определение от 29.03.2021 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на нарушения  судами норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя определение суда первой инстанции в части и отказывая в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями главы 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил  из отсутствия оснований для взыскания судебных расходов в пользу должника,  указав, что вынесенный по результатам рассмотрения обособленного спора  судебный акт в данном случае принят не в его пользу. 

С указанными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не  опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений ими  норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены  обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев