ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-АД15-19241

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

12.02.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Комитета по ценам и тарифам Московской области в лице заместителя председателя Комитета ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу №А41-60979/2015 Арбитражного суда Московской области  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Комитету по ценам и тарифам Московской области о признании незаконными и отмене постановлений от 21.07.2015 № 167/22-06-2015, №178/26-06-2015, №179/26-06-2015, №180/26-06-2015, №181/26-06-2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Комитету по ценам и тарифам Московской области о признании незаконными и отмене постановлений от 21.07.2015 № 167/22-06-2015, №178/26-06-2015, №179/26-06-2015, №180/26-06-2015, №181/26-06-2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей по каждому из оспариваемых постановлений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2015 оспариваемые постановления изменены в части назначенного штрафа: суд снизил назначенное наказание до 25 000 рублей по каждому постановлению; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений от 21.07.2015 №№ 178/26-06-2015, 179/26-06-2015, 180/26-06-2015,  181/26-06-2015; в указанной части заявленные требования удовлетворены.

В жалобе административный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, считая его незаконным.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положением части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции указал на недопустимость неоднократного привлечения предпринимателя к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из смысла части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу №А41-60979/2015 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а жалобу Комитета по ценам и тарифам Московской области в лице заместителя председателя Комитета ФИО1  – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

А.Г. Першутов