ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-3318 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.04.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство Комитета лесного хозяйства Московской области (далее –  комитет) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 07.11.2022 по делу Арбитражного суда Московской  области № А41-94631/21,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  

уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано.  

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2022.  

Первоначально поданная 10.02.2023 комитетом кассационная жалоба  возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 3  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку подана по истечении срока, установленного частью 1  статьи 291.2 Кодекса и не содержит ходатайство о его восстановлении. Кроме  того к материалам кассационной жалобы в нарушение пункта 1 части 5  

статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  приложены копии принятых по делу судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций.  

Повторно поданная 07.03.2023 комитетом кассационная жалоба  возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока.  

Обращаясь 21.04.2023 с аналогичной кассационной жалобой, комитет  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что  надлежаще заверенные копии обжалуемых судебных актов получило  11.04.2023.  

Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его  последующее устранение не является уважительной причиной, течение срока  подачи жалобы не прерывает и не может служить самостоятельным основанием  к восстановлению пропущенного процессуального срока.  

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 АПК РФ, заявитель имел  возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем  подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения  форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с  использованием системы «Мой Арбитр». В этом случае не требуется заверения  соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий  обжалуемых судебных актов.  

Доводов об отсутствии у заявителя доступа к сети Интернет не  приведено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ.  

Таким образом, в отсутствие доказательств, безусловно  свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для  своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном  действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении  пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство Комитета лесного хозяйства Московской области о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2022 по делу  Арбитражного суда Московской области № А41-94631/21 возвратить  заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации