ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-20712

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Возрождение ЖКХ» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 25.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019 по делу  № А53-6427/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Возрождение ЖКХ» о признании незаконным и отмене  постановления Административной инспекции Ростовской области от 13.02.2019   № Р-00330-19 о привлечении к административной ответственности по части 2  статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002  № 273-ЗС «Об  административных правонарушениях» и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 70 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами нарушения норм  материального и процессуального права. 

Исходя из доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не  установлено. 

Как следует из судебных актов, административным органом установлен  факт несоблюдения управляющей компанией правил содержания и ремонта  фасадов многоквартирных жилых домов и требований по уборке  внутридворовой территории от органических и крупногабаритных отходов. 

По факту выявленного нарушения административный орган составил  протокол и вынес оспариваемое постановление. 

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона  № 273-ЗС предусмотрена  ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований,  установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских  округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и  городских округов, если данное деяние не содержит признаков  административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5  Областного закона N 273-ЗС. 

Повторное или последующее в течение года совершение действий  (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи влечет ответственность по  части 2 статьи 5.1 Областного закона  № 273-ЗС. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных  решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017  № 398, суды  пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 5.1 Областного закона  № 273-ЗС. 

При этом суды исходили из того, что общество является лицом, на  которое возложены обязанности по содержанию спорных зданий,  

соответственно, оно несет ответственность за их содержание в соответствии с  требованиями Правил благоустройства, чего обществом в рассматриваемом  случае сделано не было. 

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в  минимальном размере санкции нормы. 

Установив, что требования, с которыми обратилось в суд общество по  настоящему делу и в рамках дела  № А53-6362/2019 Арбитражного суда  Ростовской области, не связаны между собой по основаниям возникновения и  представленным доказательствам, суды отказали в удовлетворении ходатайства  общества об объединении этих дел в одно производство для их совместного  рассмотрения. 

Выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 6.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов