ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-10273 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу администрации Ленинского муниципального района  

Московской области на решение Арбитражного суда Московской области  от 22.08.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  

от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.04.2017 по делу N А41-33744/2016,  

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Глава КФХ ФИО1) обратилась в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к администрации муниципального  образования Ленинского муниципального района Московской области (далее –  Администрация), Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному  государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"  

о признании недействительным постановления администрации от 04.12.2015 

N 2111 "Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении  земельного участка с кадастровым номером 50:21:090212:1133 с адресом  местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район,  сельское поселение Булатниковское, уч. - у1, в целях строительства  газопровода к дачному некоммерческому товариществу "Дон" для обеспечения  интересов местного населения, расположенного по адресу: Московская область,  

Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские,  южнее дер. Петрушино", обязать регистрирующий орган погасить в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись  N 50-50/021-50/021/008/2016-4087/1 от 15.03.2016 о государственной  регистрации сервитута на часть земельного участка общей площадью 2 024 кв.  м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный  район, сельское поселение Булатниковское, уч. - у1, кадастровый номер  50:21:0090212:1133, обязать кадастровую палату исключить из  Государственного кадастра недвижимости сведения о наличии у земельного  участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 части 50:21:0090212:1133/8  общей площадью 2 024 кв. м и обязать кадастровую палату исключить из  Государственного кадастра недвижимости сведения о наличии у земельного  участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 обременения в виде  публичного сервитута, сведения о котором были внесены в государственный  кадастр недвижимости на основании записи N 50-50/021-50/021/008/2016- 4087/1 от 15.03.2016 в Едином государственном реестре недвижимого  имущества и сделок с ним.  

К участию в деле привлечено Дачное некоммерческое товарищество  "Дон".  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.04.2017, заявленные требования удовлетворены в  части признания недействительным постановления Администрации от  04.12.2015 N 2111, в удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что постановлением от  04.12.2015 № 2111 «Об установлении постоянного публичного сервитута в  отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:090212:1133 с  адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный  район, с\п Булатниковское,уч.-у1 в целях строительства газопровода к дачному  некоммерческому товариществу «Дон» для обеспечения интересов местного  населения, расположенного по адресу :Московская область, Ленинский  муниципальный район, г\п Горки Ленинское, южнее дер.»Петрушино»  установлен сервитут для строительства газопровода высокого давления в дер.  Петрушино.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Московской области от  07.06.1996 № 23\96-ОЗ « О регулировании земельных отношений в Московской  области» публичные сервитуты, необходимые для обеспечения интересов  местного самоуправления или местного населения, устанавливают органы  

местного самоуправления. Органы местного самоуправления устанавливают  публичные сервитуты по собственной инициативе, а также по ходатайству  заинтересованных физических и юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской  Федерации, публичный сервитут устанавливается законом или иным  нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым  актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для  обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного  населения, без изъятия земельных участков.  

Согласно пункту 3 названной статьи сервитут может устанавливаться для  использования земельного участка в целях ремонта коммунальных,  инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов  транспортной инфраструктуры.  

Таким образом, установление публичного сервитута не противоречит  норма действующего законодательства, установлено в целях соблюдения  декларированных основным законом Российской Федерации прав и интересов  местного населения.  

Указанный сервитут располагается по южной границе участка ФИО1 Территориальное расположение ДНТ «Дон» не позволяет провести  газопоровод такого же типа в дер. Петрушино в каком-либо другом месте.  

На основании вступившего в законную силу решения Видновского  городского суда от 29.01.2014 по делу № 2-442\2014,администрация заключила  с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка   № К № 50:21:090212:1133 № 2 от 20.01.2016. В силу того, что регистрация  обременения произошла 17.02.2016, информация о сервитуте не могла быть  указана в тексте договора.  

Довод заявителя о том, что ему стало известно о существовании  постановления после регистрации права собственности на приобретенный по  договору № 2 от 20.01.2016 земельный участок, является несостоятельным по  мнению Администрации.  

Постановление № 2111 от 04.12.2015 опубликовано в газете «Видновские  вести», размещено на официальном сайте Администрации в сети  «Интернет».Заявителем пропущен установленный статьей 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для  обжалования указанного постановления.  

Кроме того, Администрация считает, что дело не подлежит рассмотрению  в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению в  соответствии с главой 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку земельным законодательством (пунктом 2 статьи 23  Земельного кодекса РФ) предусмотрено, что публичный сервитут является  публичным нормативным актом, главой 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования  нормативных правовых актов в арбитражных судах.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как установлено судами, на основании договора от 06.07.2011 N 113- 2011/Ю, зарегистрированного в Едином государственном реестре права  11.08.2011, Администрация передала Главе КФХ ФИО1 в аренду  сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:1133,  расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный  район, сельское поселение Булатниковское, уч. - у1.  

20.01.2016 между Администрацией Ленинского муниципального района  Московской области и Главой КФХ ФИО1 был заключен договор N 2  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  50:21:0090212:1133.  

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок  зарегистрировано в Едином государственном реестре права 17.02.2016  

за N 50-50/021-50/021/001/2016-1184/5. 

Из выписки из Единого государственного реестра права от 18.05.2016  следует, что 15.03.2016 регистрирующим органом на основании постановления  администрации от 04.12.2015 N 2111 в Единый государственный реестр права  была внесена запись о регистрации публичного сервитута на часть указанного  выше земельного участка, составляющую 2 024 кв. м, для строительства  газопровода высокого давления (номер государственной регистрации 5050/021-50/021/008/2016-4087/1).  

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 20.04.2016  N МО-16/ЗВ-1014521, в государственном кадастре недвижимости также  содержатся сведении о наличии у земельного участка с кадастровым номером  50:21:0090212:1133 части 50:21:0090212:1133/8 площадью 2 024 кв. м,  обремененной публичным сервитутом.  

Согласно постановлению администрации от 04.12.2015 N 2111 на  принадлежащий Главе КФХ ФИО1 земельный участок с кадастровым  номером 50:21:0090212:1133 установлен постоянный публичный сервитут для  строительства газопровода высокого давления к Дачному некоммерческому  товариществу "Дон"; согласована схема границ сервитута площадью 2 024 кв.  м; Управлению земельно-имущественных отношений поручено обеспечить  выполнение кадастровых работ по образованию части земельного участка,  обремененной публичным сервитутом; обратиться в орган кадастрового учета с  

заявлением о внесении в государственном кадастре недвижимости изменений в  сведения о земельном участке с кадастровым номером N 50:21:0090212:1133 в  части учета обременения его постоянным публичным сервитутом для  прокладки газопровода высокого давления; обратиться в Управление  Росреестра по Московской области с заявлением о государственной  регистрации публичного сервитута.  

Глава КФХ ФИО1, полагая, что постановление Администрации  от 04.12.2015 N 2111 является незаконным и нарушает ее права в сфере  предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с  заявлением по настоящему делу.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из  следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской  Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным  нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым  актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа  местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения  интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без  изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута  осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.  

Согласно пункту 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации  публичные сервитуты могут устанавливаться для:  

1) для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях  обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего  пользования и его береговой полосе;  

2) для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных,  инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов  транспортной инфраструктуры;  

3) для размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков  и подъездов к ним;  

4) для проведения дренажных работ на земельном участке;  5) для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;  

6) для прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; 

7) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в  установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность  которых соответствует местным условиям и обычаям;  

8) для использования земельного участка в целях охоты, рыболовства,  аквакультуры (рыбоводства);  

9) для временного пользования земельным участком в целях проведения  изыскательских, исследовательских и других работ.  

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением  публичного сервитута, в соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного  кодекса Российской Федерации могут осуществлять защиту своих прав в  судебном порядке.  

Частью 3 статьи 17 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ  "О регулировании земельных отношений в Московской области"  предусмотрено, что публичный сервитут может устанавливаться одновременно  с принятием решения о предоставлении земельного участка либо в отношении  земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном)  пользовании, в пожизненном наследуемом владении или в безвозмездном  срочном пользовании.  

 Судами установлено, что на момент вынесения оспариваемого  постановления земельный участок с кадастровым номером 50:21:090212:1133  находился у заявителя в аренде. Каких-либо документов, подтверждающих то  обстоятельство, что администрация установила публичный сервитут именно с  целью газификации жителей деревни Петрушино, и иных территорий,  находящихся в ведении муниципального органа, в материалы дела не  представлено.  

В этой связи судами сделан обоснованный вывод о том, что публичный  сервитут установлен для газификации одного физического лица - члена ДНТ  "Дон", что противоречит изложенным выше нормам и нарушает права и  законные интересы заявителя как собственника земельного участка с  кадастровым номером 50:20:090212:1133.  

В силу с пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны споры  об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного  самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007  N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных  правовых актов полностью или в части", существенным признаком,  характеризующим нормативный правовой акт, является "наличие в нем  правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга  лиц".  

Признав оспариваемое постановление ненормативным правовым актом,  поскольку адресовано конкретному лицу и содержит обязательные для этого  лица правила поведения, судами правильно отклонен довод Администрации о  не подведомственности спора арбитражному суду.  

Судами установлено, что обжалуемое постановление не содержится в  федеральном регистре муниципальных нормативных правовых актов, что  подтверждается выпиской из федерального регистра муниципальных правовых  актов Ленинского муниципального района, принятых в период с 01.12.2015 по  12.12.2015. Глава КФХ ФИО1 не смогла своевременно ознакомится с  публикацией оспариваемого постановления в газете «Видновские вести» от  11.12.2015 № 90 (11792), поскольку зарегистрирована и постоянно проживает в  городе Москве; в договоре купли-продажи от 20.01.2016 N 2 отсутствуют  сведения об установлении публичного сервитута для строительства  газопровода к ДНТ "Дон".  

В связи с указанными обстоятельствами суды признали несостоятельным  довод Администрации о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на  обжалование ненормативного правового акта.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Ленинского  муниципального района Московской области для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Н.С. Чучунова  

Российской Федерации