ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС26-1351(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2026 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 6 мая 2025 года по делу № А27-5784/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2025 года по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего должника ФИО3 определением Арбитражного суда Кемеровской области от 6 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2025 года, отказано в удовлетворении объединенных в одно производство жалоб ФИО2 на бездействие арбитражных управляющих ФИО4, ФИО5, ФИО6  

ФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Признавая жалобы на действия (бездействие) финансовых управляющих необоснованными, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющими возложенных на них Законом о банкротстве обязанностей, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредиторов. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина