ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-14297

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2019 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-14674/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – общество) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее – учреждение) о взыскании 162 453 руб. задолженности по арендной плате за период с 28.07.2017 по 19.09.2017, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального унитарного предприятия текущего содержания и санитарной очистки г. Канска,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2019, решение от 14.11.2018 отменено, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с учреждения в пользу общества                146 452 руб.  80 коп. задолженности, 8574 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 608, пунктом 1             статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», учитывая, что истцу - покупателю недвижимое имущество передано предыдущим собственником во владение 28.07.2017, цена договора купли-продажи полностью оплачена, арендатор расторг с прежним собственником договор аренды 31.07.2017, по эту же дату арендатор произвел оплату за арендованное имущество, суд пришел к выводу, что у учреждения возникла обязанность по внесению истцу платы за пользование этим имуществом, в связи с чем, частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика 146 452 руб. 80 коп. задолженности за период с 01.08.2017 по 19.09.2017, исходя из ставок арендной платы, установленной в договоре с прежним арендодателем.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова