Верховный Суд Российской 

                                                Федерации 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Город Москва 7 августа 2007 года.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего ШУРЫГИНА А.П., 

                                                судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ШИШЛЯННИКОВА В. Ф.,  рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2007года  уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Веселова В.А.  на приговор Ставропольского краевого суда от 18 мая 2007 года,  которым  

                                                ВЕСЕЛОВ В А ,  

                                                 ранее 

                                                судимый: 

                                                1). 3 ноября 1999 года по ст. ст. 228 ч. 4; 234 ч. 1;  

                                                222 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы  с конфискацией имущества, постановлением  Кочубеевского районного суда  Ставропольского края от 28 октября 2004 года  срок наказания снижен до 10 лет лишения  свободы, освобожденный 16 сентября 2005 года  условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 20 дней,  

                                                осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 1 на 10 лет; 30 ч. 3,  

                                                105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 11 лет. По совокупности преступлений, на  

                                                основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний,  

                                                назначено 13 лет лишения свободы. Наказание в виде штрафа  

                                                определено исполнять самостоятельно. По совокупности приговоров, на  

                                                основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде одного года лишения свободы по предыдущему  приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения  свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.  

                                                По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора  Гулиева А.Г., об оставлении приговора суда без изменения, судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Веселов В.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре,  признан виновным в том, что 28 октября 2006 года, в домовладении  

                                                 на 

                                                почве неприязненных отношений, возникших из-за ревности к своей  жене В ., совершил убийство Г . и покушался на  убийство В  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Веселов В.А. приводит доводы о том, что выводы  суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. В частности осужденный указывает о  неправильном применении уголовного закона к его действиям,  поскольку аморальное поведение его жены В . вызвало у  него внезапно возникшее сильное душевное волнение, и он не мог  отдавать отчет своим действиям. Кроме того, осужденный Веселов В.А.  указывает, что в судебное заседание не были вызваны и допрошены в  качестве свидетелей супруги Ш . и Ш , в связи с чем,  судом не исследованы все доказательства по делу в нарушение  требований ст. ст. 88, 297 УПК РФ.  

                                                Исходя из этого, осужденный Веселов В.А., просит приговор суда в  отношении его отменить и направить дело на новое судебное  разбирательство.  

                                                Государственный обвинитель Середа А.В., в возражениях на  кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб  и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о  виновности осужденного Веселова В.А. в совершении преступлений  установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в  судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.  

 

                                                Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,  полного и объективного исследования обстоятельств дела.  

                                                Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК  РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,  проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о  виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы,  относительно правильности квалификации преступлений.  

                                                Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие  проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все  представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все  заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по  ним судом приняты решения в установленном законом порядке.  

                                                Виновность осужденного Веселова В.А. в совершении  преступлений полностью подтверждается:  

                                                протоколами осмотра места происшествия о следах преступления,  заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере, количестве  и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе  потерпевшего Г и причине наступления его смерти в  результате колото-резанной раны левой половины груди, проникающей  в переднее средостение с повреждением сердца;  

                                                заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере,  количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у  потерпевшей В в виде множественных ножевых ранений  грудной клетки, образовавшихся от неоднократного ударного  воздействия колюще-режущего предмета (предметов), имеющего  плоский клинок, типа ножа или ему подобных;  

                                                показаниями потерпевших В , Г .,  свидетелей: Ш ., К , В ., О  

                                                 изобличающих осужденного Веселова В.А. в содеянном,  применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также  показаниями самого осужденного Веселова В.А., в той части, которой  суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу  приговора, где последний подробно рассказывал об обстоятельствах  нанесения ножевых ранений потерпевшим.  

                                                Судом, бесспорно установлено, что Веселов В.А., на почве  неприязненных отношений, возникших из-за ревности к своей жене  В , совершил убийство Г и покушался на  убийство В  

 

                                                При этом, нанося ножом, удары в жизненно-важные органы  потерпевших, Веселов В.А. осознавал общественную опасность своих  действий, предвидел и желал наступление общественно - опасных  последствий в виде смерти, то есть действовал с прямым умыслом на  убийство потерпевших Г и В однако  преступный умысел на убийство последней не смог довести до конца по  независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшей  В была своевременно оказана квалифицированная  медицинская помощь.  

                                                Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства,  совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы  суда о виновности осужденного в содеянном основаны на  доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном  заседании. Действиям осужденного Веселова В.А. дана правильная  юридическая оценка.  

                                                С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб  осужденного Веселова В.А., о необоснованности приговора и  неправильном применении уголовного закона к его действиям  согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными  судом доказательствами.  

                                                Доводы в жалобах осужденного Веселова В.А. об односторонности  и неполноте судебного следствия, судебная коллегия находит  несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при  окончании судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении,  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе и о  допросе, указанных в жалобах дополнительных свидетелей, от  осужденного Веселова В.А. и его адвокатов не поступило (т. 3 л.д. 78- 79).  

                                                Из протокола судебного заседания следует, что в судебном  заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд,  сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия  для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все  представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные  ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все  участники процесса, в том числе осужденный Веселов В.А. и его  адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили  каких-либо ходатайств о необходимости дополнить судебное следствие,  в том числе и о допросе, указанных в жалобах, дополнительных  свидетелей (т. 3 л.д. 78-79).  

 

                                                Ссылка осужденного Веселова В.А., о том, что он не мог  контролировать свои действия и находился в состоянии внезапно  возникшего сильного душевного волнения, являются надуманными.  

                                                Не свидетельствует об этом как предшествующее, так и  последующее поведение самого осужденного Веселова В.А., который на  почве неприязненных отношений, возникших из-за ревности к своей  жене В ., заранее вооружился ножом и преследую свои  преступные намерения, направленные на убийство В . и  Г ., принял меры к их розыску, после чего сразу же нанес  ножевые удары Г . а, затем, этим же ножом и В .,  после чего с места происшествия скрылся.  

                                                Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что Веселов  В.А. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного  душевного волнения, поскольку действовал целенаправленно, удары  ножом наносил потерпевшим В . и Г . в жизненно  важные органы, с целью лишения жизни, совершение указанных  действий Веселовым В.А., при создавшейся ситуации, не вызывалось  необходимостью.  

                                                Кроме того, согласно заключению комплексной судебной  психолого-психиатрической экспертизы, необходимых и достаточных  признаков нахождения Веселова В.А. в состоянии аффекта на момент  вменяемого преступления не выявлено. Веселов В.А. находился в  состоянии эмоционального возбуждения, не достигающего значений  физиологического аффекта.  

                                                Наказание осужденному Веселову В.А. назначено в соответствии со  ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного,  совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также  данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в  кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного Веселова  В.А. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное,  являются не состоятельными.  

                                                Оснований для отмены и изменения приговора по доводам,  изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не  усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы  полно, всесторонне и объективно.  

 

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ставропольского краевого суда от 18 мая 2007 года в  

                                                отношении ВЕСЕЛОВА В А оставить  

                                                без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. 

                                                1