ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ18-20336 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Волгостальконструкция» на постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 07.09.2018 по делу № А79-3447/2017 Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Волгостальконструкция» (далее – общество) к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее –  управление), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее –  банк) о признании недействительными постановлений от 29.03.2017   № 21002/17/75698 и № 21002/17/75682; о признании незаконными действий по  исполнительному производству № 20401/17/21002-ИП по обращению  взыскания на денежные средства должника, по списанию денежных средств  должника, находившихся на отдельном счете по инкассовому поручению от  31.03.2017 № 637498; о признании незаконным бездействия, выразившегося в  ненаправлении в установленные законом сроки постановления от 29.03.2017   № 21002/17/75698 (с учетом отказа общества от требования о приостановлении  сводного исполнительного производства и прекращения судом производства по  делу в данной части),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с  ограниченной ответственностью «Дорхан 21 век»; в качестве  заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью  «Стройпульс»,  

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2018, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  07.09.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены в части признания незаконными действий  судебного пристава по списанию инкассовым поручением от 31.03.2017   № 637498 денежных средств общества, находящихся на отдельном счете, и в  части признания недействительным постановления судебного пристава о  взыскании исполнительского сбора от 29.03.2017 № 21002/17/75682; в  удовлетворении данной части требований обществу отказано. В остальной  части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить постановление суда округа в части отказа в удовлетворении  требований и оставить в данной части в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассматривая спор в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь  положениями статей 20, 64.1, 70, 105, 110, 112 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методическими  рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными  Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, Положением о правилах  осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России  19.06.2012 № 383-П, учитывая правовую позицию, изложенную в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.07.2010 № 2106/10, пришел к выводу об отсутствии у судов  первой и апелляционной инстанций правовых оснований для признания  незаконными действий судебного пристава по списанию денежных средств с  расчетного счета общества (должника) и недействительным постановления о  взыскании исполнительского сбора от 29.03.2017 № 21002/17/75682.  

Суд кассационной инстанции исходил из того, что действия по списанию  денежных средств на основании инкассового поручения совершены банком,  общество воспользовалось правом на судебную защиту и суд удовлетворил его  требования о признании недействительным постановления об обращении  взыскания на денежные средства и незаконными соответствующих действий  судебного пристава.  

Вместе с тем суд округа указал на отсутствие в заявлении общества от  23.03.2017 ходатайства о продлении срока для добровольного исполнения, а  также на неправомерность применения к рассматриваемой ситуации положений  Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном  заказе», поскольку порядок исполнения требований исполнительных  документов урегулирован законодательством об исполнительном производстве.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  существенных нарушениях норм материального и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, по сути, основаны на ином толковании  положений законодательства применительно к конкретным фактическим  обстоятельствам спора, не опровергают выводы суда округа и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Волгостальконструкция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К.Антонова