ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД16-5960

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой» на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2015 по делу № А521986/2015, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и Арбитражного суда Северо–Западного округа от 09.03.2016 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой» о признании незаконными и отмене постановления от 02.06.2015 № 00036015 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 02.06.2015 № 80,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 02.06.2015 № 00036015 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); представления от 02.06.2015 № 80 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 09.03.2016 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным представления управления оставлены без изменения, в остальной части прекращено производство по кассационной жалобе общества на указанные судебные акты.

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Рассмотрение жалобы общества в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности производится по правилам, установленным статьями 30.1630.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части – по нормам статей 291.1291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенного административного расследования управлением вынесено постановление от 02.06.2015 № 00036015 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 23001) при заключении договора долевого участия в строительстве. В связи с выявлением указанных нарушений обществу было выдано представление от 02.06.2015 № 80 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 23001 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями приведенной нормы Кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 23001, Федерального закона от 26.01.1996 № 15ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2004 № 214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности управлением нарушения обществом, определившим в договоре условие об уплате участником долевого строительства штрафа в случае расторжения договора по инициативе гражданина, пункта 1 статьи 16 Закона № 23001, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суды установили наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, соответствие размера назначенного штрафа санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного заявителю правонарушения являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку законность и обоснованность постановления административного органа установлена судами при рассмотрении настоящего дела, суды признали правомерным и предписание об устранении выявленных нарушений.

Несогласие заявителя с выводами судов трех инстанций, в том числе с правовой оценкой спорных условий договора участия в долевом строительстве, со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2015 по делу № А521986/2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по тому же делу в части признания незаконным и отмены постановления от 02.06.2015 № 00036015 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой» в указанной части – без удовлетворения.

В передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой» на судебные акты по делу № А521986/2015 в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин