ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-3052 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.05.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Универсальная сигаретная мануфактура» (далее – общество), ФИО1 и ФИО2 на решение Арбитражного  суда Калининградской области от 11.07.2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024 по делу   № А21-5398/2022,  

установил:

в кассационных жалобах, направленных в Верховный Суд Российской  Федерации на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), общество, ФИО1 и  ФИО2, ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм права,  просят их отменить.  

Согласно части 1 статьи 2911 АПК РФ судебные акты могут быть  полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами,  участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных  данным кодексом, если в оспариваемых судебных актах содержатся  

существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и  приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о  правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,  вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора  по правилам, установленным АПК РФ.  

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им  устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо  возлагаются обязанности на это лицо. Заинтересованность лица в исходе дела  не является основанием для привлечения его к участию в деле.  

Между тем обжалуемые судебные акты непосредственно о правах и  обязанностях общества, ФИО1 и ФИО2, которые не являются  лицами, участвующими в деле, не приняты.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2023 прекращено производство по апелляционным жалобам общества,  ФИО1 и ФИО2 на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.07.2023 в связи с отсутствием у данных лиц  права на обжалование.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.01.2024 по аналогичным основаниям прекращено производство по  кассационным жалобам названных лиц на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.07.2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по данному делу.  

Указанные судебные акты вступили в законную силу.  

При отмеченных обстоятельствах производство по кассационным  жалобам общества, ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац второй пункта 3  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  

Российской Федерации  

определил:

прекратить производство по кассационным жалобам общества с ограниченной  ответственностью «Универсальная сигаретная мануфактура», ФИО1 и ФИО2.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко