79005_1045016 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-11489(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Проектно-Строительное Объединение «Стройкорпорация» (далее – общество)  на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2017,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2017  по делу № А70-14296/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного  кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: 

<

...> – Геологоразведчиков «Партнерстройинвест» (далее –  должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением о признании недействительным договора  подряда от 12.01.2010, заключенного между обществом и должником, и о  применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 20.04.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.07.2017 и  округа от 18.09.2017, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Признавая договор подряда недействительным и соглашаясь с данным  выводом, суды руководствовались статьей 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 86  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из отсутствия  доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении данной сделки.  

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные  вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской  области от 03.11.2016 по настоящему делу.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Проектно-Строительное Объединение «Стройкорпорация» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев