ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС22-27127(3)

г. Москва

06.09.2024 Дело  № А40-64379/2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2024 по делу   № А40-64379/2021, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 19.09.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  требование публичного акционерного общества Национальный банк "Траст"  (далее - банк) в размере 1 097 0356 777,03 руб. признано обоснованным  и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как  обеспеченное залогом его имущества.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора  доказательства, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве,  суды признали, что заявленные банком требования являются обоснованными  и подлежащими включению в реестр как обеспеченные залогом имущества  

должника, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок  для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен. 

Оснований не согласиться с выводами судов не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2024  заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при  подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ  подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит  выдаче Арбитражным судом города Москвы. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального  бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный  лист на взыскание госпошлины. 

Судья С.В. Самуйлов