79016_987132 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 306-ЭС17-15182  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев  ходатайство гражданина ФИО1 (Астраханская область,  заявитель, ФИО1) о приостановлении исполнения постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу  

 № А06-8666/2016 Арбитражного суда Астраханской области 

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной  ответственностью Частная охранная организация «СТАВР» (Астраханская  область), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих о  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Астраханская область), Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (Астраханская  область), о признании недействительным решения единственного участника  общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  «СТАВР» от 21.02.2016 № 1,  

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2017 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.07.2017, решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и  округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой и заявил ходатайство о приостановлении исполнения  

постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по  делу № А06-8666/2016 Арбитражного суда Астраханской области.  

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 ссылается на то,  что исполнение судебного акта сделает невозможным (затруднительным) поворот  его исполнения в случае отмены в порядке кассационного производства,  поскольку в случае исключения из Единого государственного реестра  юридических лиц записи о том, что истец является участником общества с  ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СТАВР», ранее  принадлежавшая ему доля будет отчуждена третьим лицам, что приведет к  дальнейшим судебным разбирательствам.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если  лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по смыслу  раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  подлежит принудительному исполнению.  

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по  делу № А06-8666/2016 Арбитражного суда Астраханской области.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А06-8666/2016  Арбитражного суда Астраханской области отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова