79078_2011349 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС22-8007 (5,6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 12.09.2022, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 23.01.2023 по делу № А33-20376/2016  о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной  ответственностью «Монтаж-Строй» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с  заявлением о восстановлении срока на включении в реестр требований  о передаче жилых помещений и включении в названный реестр требования  о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 246 общей  проектной площадью 36,97 (двадцать восемь целых, пятьдесят две сотых) кв.м.  (с учетом площади балкона (лоджии)), расположенной на 22-м этаже жилого  дома № 2 по адресу: 

<

...>,  на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927, стоимостью  1 774 560 рублей.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2022,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 23.01.2023, требование признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований  кредиторов преимущественно перед удовлетворением требований кредиторов  четвёртой очереди.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. ФИО1 настаивает на необходимости принятия нового судебного акта об  удовлетворении заявления; ФИО2 – на необходимости направления  

обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином  составе суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Разрешая спор и понижая очерёдность удовлетворения требования, суды,  руководствуясь статьями 28, 100, 142, 201.4 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из пропуска установленного законом срока для его предъявления  и отсутствия уважительных причин для его восстановления кредитору,  осведомлённому надлежащим образом о нахождении должника в процедуре  банкротства (что подтверждалось, в числе прочего, фактом ранее  состоявшегося в августе 2018 года включения в четвёртую очередь реестра  заявленного им иного требования по уплате компенсации морального вреда,  неустойки, штрафа).  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителей с выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк