79006_2184604 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС22-26849(4) 

г. Москва  11.03.2024 Дело № А60-55725/2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2023 по делу  N А60-55725/2016 о банкротстве ФИО2 (далее -  должник),  

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 02.06.2023, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и  округа, установлены проценты по вознаграждению арбитражному  управляющему ФИО1 в размере 298 375,21 руб., арбитражному  управляющему ФИО3 в размере 298 375,21 руб.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты  в части удовлетворения требований ФИО3, ссылаясь на неправильное  применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Разрешая спор, суды по результатам исследования и оценки  представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ исходили из  подтвержденности материалами дела внесения реального вклада в  осуществление мероприятий по реализации имущества должника на торгах  обоими управляющими, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности  и справедливости, установили сумму процентного вознаграждения от продажи  имущества на торгах в равных долях.  

Суды руководствовались пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1, 2, 3 статьи  20.6, пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах  2, 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов