ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 53-009-62 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «30» сентября 2009г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: 

                                                Председательствующего А.С. Червоткина 

                                                Судей Е.П. Кудрявцевой  

                                                Т.Г. Ли некой 

                                                при секретаре Назаровой Т.Д. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого  

                                                Комарова ВВ., адвоката Гераськина Э.О. на приговор Красноярского краевого  

                                                суда от 20 июля 2009 года, которым Комаров В.В.,

<

...> судимый: 1) 29.01.1998 г. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 

                                                4 года условно с испытательным сроком 3 года;  2) 6.05.1999 г. по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы  

                                                на 4 года 6 месяцев, освобождённый 8.08.2003 г.по отбытии срока на- 

                                                казания, 

                                                осуждён к лишению свободы: по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16  

                                                лет; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - на 4  

                                                года. 

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено  

                                                по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 18 лет в исправи- 

                                                тельной колонии строгого режима. 

 

По этому же делу и по тому же уголовному закону осуждён Худенко  В.В.к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор в от- ношении которого не обжалуется.  

                                                По делу разрешён гражданский иск. 

                                                Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Ша- руевой М.В на доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА : 

                                                Комаров осуждён: 

                                                за умышленное убийство гр. Г сопряжённое с разбоем и  совершённое группой лиц по предварительному сговору;  

                                                за разбой, совершённый по предварительному сговору группой лиц в от- ношении этого же потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни  и здоровья и предметов, используемых в качестве оружия;  

                                                за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.  

                                                Как указано в приговоре, преступления он совершил 8.12.2008 г. в г.  

<

...>.  

                                                В судебном заседании осуждённый виновным себя признал частично. В кассационных жалобах: 

                                                осуждённый Комаров с приговором суда не согласен из-за его необос- нованности, незаконности и несправедливости. По его утверждению, приговор  основан на предположениях и противоречивых доказательствах. Комаров не  согласен с оценкой его показаний, данной в приговоре. Осуждённый отрицает  сговор на убийство потерпевшего и оспаривает обоснованность юридической  оценки содеянного им по ст. 166 УК РФ.  

                                                Он обращает внимание на необъективность председательствующего су- дьи и на нарушения уголовно-процессуального закона, заключающиеся в том,  что ему не было предоставлено право предложить в письменном виде свои со- ображения по формулировкам решений, излагаемых в приговоре, по вопросам,  предусмотренным п.п. 1-5 ст.ЗЗОЗ, п.п. 1-6 ч.2 ст.299, 244 УПК РФ.  

                                                Кроме того, он считает, что нарушено его право на выбор формы судо- производства, По его утверждению, его ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, заявленное при ознакомлении с мате- риалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, осталось без удовлетворения. По этим основаниям он считает состав суда, рассмотревший его дела, не- законным.  

                                                С учётом изложенного он просит об отмене приговора с направлением  уголовного дела на новое рассмотрение в новом составе суда;  

                                                адвокат Гераськин Э.О. со ссылкой на доводы, аналогичные доводам,  изложенным в кассационной жалобе осуждённого, считает, что объективно в  судебном заседании ни чем не опровергнуты доводы осуждённого об отсутст-вии у него умысла на лишение жизни потерпевшего. Защита также считает, что  наказание, назначенное Комарову, не соответствует его роли в содеянном.  

                                                В связи с изложенным защита просит приговор изменить с прекращением  уголовного преследования Комарова по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 166,  п. «в» ч.2 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях указанных составов  преступлений, снизить наказание.  

                                                Государственный обвинитель Иванова Л.В. и потерпевшая Г

                                                 в своих возражениях с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласны и просят оставить их без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в  кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их  удовлетворения.  

                                                Согласно ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора  в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных  в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и  несправедливость приговора. Указанных нарушений уголовно-процессуального  закона по делу не имеется.  

                                                Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим об- стоятельствам дела. В частности, вывод суда о виновности Комарова в соде- янном установлен показаниями осуждённого Худенко, уличавшего Комарова  как в предварительном сговоре с ним на нападение на водителя с последующим  его убийством с целью завладения имуществом потерпевшего, так и в совершении ими совместно обстоятельств нападения на потерпевшего, изложенных в  приговоре.  

                                                Худенко подтвердил свои показания при проверке его показаний на месте  происшествия, а также на очной ставке с Комаровым.  

                                                Осуждённый Комаров также не отрицал того, что согласился с предложе- нием Худенко напасть на таксиста и задушить его с целью завладения имуще- ством потерпевшего, что они и сделали. При этом Комаров подтвердил, что в  процессе удушения потерпевшего он удерживал последнего , навалившись на  его ноги телом.  

                                                Показания осуждённых о том, что они после убийства потерпевшего за- владели деньгами последнего в сумме 

<

...> рублей и сотовым телефоном и на  его автомобиле уехали с места происшествия, но не справившись с управлени- ем въехали в торговый павильон, подтвердили свидетели П.В. которым Комаров предлагал купить у него сотовый телефон 

<

...> и  которые опознали его в связи с указанными обстоятельствами. Свидетель В 

                                                 подтвердил, что вскоре после случившегося он купил у двух парней ука- занный выше мобильный телефон, который продал Г В свою очередь  Г подтвердил приобретение у В данного телефонного аппарата,  который выдан им работникам милиции.  

                                                Изложенное осуждёнными, кроме того, объективно подтверждается про- токолами осмотра места происшествия, из которых следует: что 9.12.2008 г. у гаражей около дома № 

<

...> обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной  смерти;  

                                                что автомобиль потерпевшего обнаружен около дома № 

<

...> с повреждениями в передней части в связи с наездом на торговый павильон  

                                                Показания осуждённых относительно механизма причинения смерти объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, со- гласно которой смерть Г наступила от механической асфиксии  (удавления) в результате сдавленна органов шеи тупым твёрдым гибким пред- метом. Кроме того, у потерпевшего обнаружена ушибленная рана левой брови  от воздействия тупого твёрдого предмета, что соответствует показаниям осуждённых, во время удушения потерпевшего Комаров кроме его удерживания,  ударил его кулаком в лицо.  

                                                В соответствии со ст.381 УПК РФ к нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение судебного решения судом  кассационной инстанции относятся такие нарушения, которые путём лишения  или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав  участников уголовного судопроизводства , несоблюдения процедуры судопро- изводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление за- конного, обоснованного и справедливого приговора. И таких нарушений по  данному уголовному делу не имеется.  

                                                Доводы осуждённого о нарушении его права на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей не основаны на материалах уголовного дела, из  которого усматривается, что Комаров действительно при ознакомлении с ма- териалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом  с участием присяжных заседателей (т.5 л.д. 140). Впоследствии в ходе предва- рительного слушания уголовного дела 2.07.2009 г. он от рассмотрения его дела  судом присяжных заседателей отказался (т.5 л.д. 239).  

                                                Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Выводы суда основаны лишь на допустимых к судебному разбирательству  доказательствах. Оценка доказательств в приговоре судом дана с учётом поло- жений ст.ст. 88, 307 УПК РФ.  

                                                Юридическая оценка содеянному дана в соответствии с предъявленным  обвинением и установленными фактическими обстоятельствами. Доводы об от- сутствии у осуждённого Комарова умысла на убийство и на необоснованность  выводов суда относительно того, что преступления Комаров совершил по предварительному сговору группой, опровергаются установленными судом факти- ческими обстоятельствами дела, согласно которым Комаров вступил в предва- рительный сговор с Худенко на лишение жизни таксиста с целью завладения  его имущество, и его действия, согласованные с действиями Худенко, были на- правлены на достижение именно этого результата. Кроме того, не имеется ос- нований для отмены приговора в части осуждения по ст. 166 УК РФ, так как оба  осуждённых завладели автомашиной потерпевшего и при управлении ею со- вершили наезд на торговый павильон.  

 

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опас- ности содеянного им, его роли в совершении преступления, заключающейся в  соучастии в совершении преступлений в роли соисполнительства. Учёл суд  при назначении наказания также его положительную характеристику по работе,  его состояние здоровья.  

                                                В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд признал его  чистосердечное признание. В качестве отягчающего его наказание Комарова  обстоятельства суд признал рецидив преступлений.  

                                                Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том  числе с переквалификацией содеянного и со смягчением назначенного наказа- ния, по делу не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА : 

                                                приговор Красноярского краевого суда от 20 июля 2009 года в отноше- нии Комарова В.В. оставить без изменения, а кассацион- ную жалобу - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ