79004_955708  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-6590 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 30.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 13.02.2017 по делу № А40-25606/2016 о несостоятельности  (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с  ходатайством о предоставлении доступа в принадлежащие должнику  жилые помещения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2017, в удовлетворении ходатайства  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий ФИО1 просит отменить  названные судебные акты и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленного ходатайства.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового  управляющего, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статьи 25 Конституции Российской  Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 39  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», исходили из того, что удовлетворение  ходатайства в условиях, когда должник не может присутствовать при  проведении описи имущества, приведет к нарушению баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами  должника.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.