ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ18-11233 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.08.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Магистральстройсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт– Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 по делу № А56-34173/2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017  и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.04.2018 по  указанному делу  

по исковому заявлению Центральной акцизной таможни к обществу с  ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» о взыскании  денежных средств,  

установил:

Центральная акцизная таможня (далее – таможня) обратилась в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – общество)  6 000 000 рублей неуплаченного утилизационного сбора.  

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и  постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.04.2018,  заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные  акты как принятые с существенным нарушением норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для обращения таможни в  арбитражный суд послужила неуплата обществом в добровольного порядке  утилизационного сбора в отношении задекларированного товара  (мини-погрузчик гусеничный одноковшовый фронтальный).  

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального  закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,  Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в  отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и  

зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.02.2016 № 81, и исходили из наличия у общества, осуществившего ввоз  самоходной машины в Российскую Федерацию, обязанности уплатить  утилизационный сбор. При этом суды признали, что неполучение паспорта  самоходной машины, а также последующие действия по разукомплектованию и  реализации ввезенного товара не освобождают общество от указанной  обязанности.  

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм права  применительно к установленным судами обстоятельствам дела, подлежат  отклонению, поскольку не опровергают правильные выводы судов.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации