79004_1451156

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-6948

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 06.02.2020 по делу  № А56-64563/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ  г. Тихвин» (далее – должник), 

по обособленному спору о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной  ответственности, 

установил:

определением суда первой инстанции от 27.02.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 25.09.2019 и округа от 06.02.2020, заявление в части привлечения к  субсидиарной ответственности ФИО4 оставлено без  рассмотрения; в остальной части в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о субсидиарной ответственности и исходили из того,  что требования в отношении ФИО4 являются  тождественными ранее заявленным требованиям о взыскании с него  убытков. В отношении иных лиц суды не установили предусмотренных  законом оснований для привлечения их к субсидиарной  ответственности. 

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую  оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации