ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-19220

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Праздник» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.03.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2015 по делу № А75-14019/2014 по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» к обществу с ограниченной ответственностью «Праздник» об освобождении и передаче по акту приема-передачи в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101003:4, расположенного в междуречье реки Сайма, пригодным для дальнейшего использования со сносом всех вещей; в случае неисполнения решения суда в установленный срок истец просил предоставить ему право своими силами освободить земельный участок с отнесением затрат на ответчика,

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Сургута,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2015, исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Праздник» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор по существу, суды, руководствуясь статьями 20, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что истцу передан в постоянное (бессрочное) пользование спорный земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за истцом, учитывая факт занятия обществом спорного земельного участка, пришли к выводу о наличии обстоятельств для удовлетворения требования об освобождении обществом спорного участка.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Праздник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков