ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-7538

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.07.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Теплый дом СМ» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 по делу № А40-70551/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Теплый дом СМ» (далее – общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по городу Москве (г. Москва; далее – инспекция) от 31.12.2013 № 04-15/98,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 заявление удовлетворено частично. Решение признано недействительным в части пунктов 2.3 и 2.4. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в признании недействительными пунктов 3.1 и 3.2 решения, в соответствии с которыми начислен налог на добавленную стоимость в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «ГелеоСофт», ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 14.04.2014 № 21-19/036768 решение инспекции отменено в части.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части (доначисление налога на добавленную стоимость в размере 1 488 935 рублей) послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «ГелеоСофт».

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом показаний свидетелей, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, и отсутствует проявление обществом должной осмотрительности при выборе указанного контрагента.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в оспариваемой части.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Теплый дом СМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова