ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС17-18 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания» (Мурманская область) на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 по делу  Арбитражного суда Мурманской области № А42-3453/2014 по иску,  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания» (далее – общество) к муниципальному образованию  ЗАТО Александровск Мурманской области в лице Администрации ЗАТО  Александровск Мурманской области о взыскании 6 178 593 руб. 33 коп.  убытков, возникших в связи с незаконным бездействием, выразившемся в  непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов  канализационных сетей г. Гаджиево Мурманской области, организации их  обслуживания и передаче обслуживающей организации, в период с мая  

2011 года по февраль 2014 года, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого  акционерного общества «Водоканал» (после переименования – АО «Главное  управление жилищно-коммунального хозяйства»), общества с ограниченной  ответственностью «Теплосеть н. п. Оленья Губа»,  

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области 19.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2016, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  20.12.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017  обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Мурманской области.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

2. Взыскать в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

3. Арбитражному суду Мурманской области выдать исполнительный  лист.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации