79060_1972142 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-1538 

г. Москва  17.03.2023 Дело № А68-2681/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма  «Пронто» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тульской области  от 12.10.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 21.12.2022  

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской  области (далее - министерство) к обществу о расторжении договора аренды  земельного участка, о признании строения самовольной постройкой; об  обязании ответчика освободить земельный участок от строения, иных объектов  и имущества, и передать участок по акту приема-передачи,  

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 21.12.2022, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь нормами гражданского и  земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения,  исходили из доказанности факта возведения обществом самовольной  постройки на земельном участке, не предоставленном для целей строительства  объекта недвижимости, а также нарушения обществом существенных условий  заключенного договора аренды.  

Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в  Обзорах судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.03.2014 и 16.11.2022.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на  неверном толковании норм материального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Поскольку дело судьей не истребовано и производство по рассмотрению  кассационной жалобе завершено, ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению по существу.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью фирма «Пронто» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов