ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-17895 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу администрации поселения муниципального образования  «Новомайнское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской  области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017  

и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018  по делу № А72-4683/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Легат»  

(далее – Общество) к администрации поселения муниципального образования  «Новомайнское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской  области (далее – Администрация) о взыскании 519 208 руб. 80 коп. ущерба  

(с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации)  

и встречному иску Администрации к Обществу о взыскании  65 334 руб. штрафа,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного  казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской  области»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017  первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, произведен  зачет взысканных сумм, распределены судебные расходы.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  

от 14.03.2018 отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения  

первоначального иска и отказал в его удовлетворении, в остальной части  оставил решение без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции  и округа норм материального права, просит отменить решение от 02.11.2017,  постановление от 01.08.2018 и оставить в силе постановление суда  апелляционной инстанции от 14.03.2018.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как установлено судами, Администрация (заказчик) и Общество  (подрядчик) 21.09.2015 заключили муниципальный контракт № 4  

(далее – контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги  местного значения.  

Общество, ссылаясь на выполнение им работ по контракту, неподписание  Администрацией направленных в ее адрес актов по форме КС-2, справок  

по форме КС-3 и неоплату выполненных работ, обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 723 Гражданского  кодекса Российской Федерации, установив, что Администрация не оспаривает  факт выполнения Обществом работ, составила акт приемки в эксплуатацию  законченных работ и автомобильная дорога, на которой произведены  ремонтные работы, эксплуатируется; Администрация не представила  доказательств того, что результат работ невозможно использовать либо  

в выполненных работах имеются существенные, неустранимые недостатки;  объем приобретенных подрядчиком материалов не превышает объема  асфальтобетонной смеси, указанной в смете к контракту; возражений  

по качеству материалов заказчиком не заявлено, удовлетворил исковые  требования Общества.  

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции с учетом правовой  позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой  инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  

и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации поселения  муниципального образования «Новомайнское городское поселение»  Мелекесского района Ульяновской области для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова