ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС23-29206

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.02.2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПетроВент» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2023 по делу   № А40-188352/2022, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление  № 14» (далее - ФГУП «ГВСУ  № 14», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ПетроВент» (далее - ООО  «ПетроВент», общество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по  договору купли-продажи товарно-материальных ценностей от 19.01.2022   № 296899 в размере 3 787 071,24 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2023, исковые требования удовлетворены в  полном объеме. 

ООО «ПетроВент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от  17.11.2022 в части взыскания с него задолженности в сумме 3 591 071,17 руб.  путем принятия к зачету суммы 3 591 071,17 руб., взысканной с ФГУП «ГВСУ  

 № 14» в его пользу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022  по делу  № А40-197172/2022. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2023, отказано в удовлетворении заявления  ООО «ПетроВент» об изменении способа исполнения решения суда.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2023  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также  существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды  неправильно применили статью 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и положения статьи 88.1  Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, в рамках настоящего дела с ответчика  взыскана задолженность в размере 3 787 071,24 руб. 

Исполнительный лист ФГУП «ГВСУ  № 14» по состоянию на 14.04.2023 не  получало, к принудительному исполнению в Федеральную службу судебных  приставов не предъявляло. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 16.11.2022 по делу  № А40-197172/2022 с ФГУП «ГВСУ  № 14» в  пользу ООО «ПетроВент» взыскано 3 258 472 руб. 48 коп. задолженности,  292 374,81 руб. процентов 40 223,88 руб. расходов по оплате госпошлины, а  всего 3 591 071,17 руб.  

Как указал ответчик, у общества отсутствуют денежные средства в  размере, достаточном для удовлетворения требований истца (3 787 071,24 руб.),  что подтверждается справками из банков. 

В свою очередь ФГУП «ГВСУ  № 14» не сможет исполнить решение  Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу  № А40-197172/2022,  поскольку у него также отсутствуют денежные средства, что подтверждается  справкой о приостановленных операциях по счетам ФГУП «ГВСУ  № 14», а  

также возбуждением производства по делу  № А40-129001/2021 о признании  ФГУП «ГВСУ  № 14» несостоятельным (банкротом). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства как основание для изменения  способа исполнения решения суда в соответствии со статьями 410, 412  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 88.1  Закона об исполнительном производстве, ответчик обратился в суд с  настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились  суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68,  71 АПК РФ, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, положениями Закона об  исполнительном производстве, Федерального закона от 29.12.2012  № 275-ФЗ  «О государственном оборонном заказе», разъяснениями, изложенными в  пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  17.11.2015  № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2018   № 306-ЭС17-20342 по делу  № А55-5064/2016, отказал в удовлетворении  заявления ответчика. 

При этом судебные инстанции исходили из отсутствия обстоятельств,  затрудняющих исполнение решения суда по настоящему делу; установленного  статьями 110-111 Закона об исполнительном производстве порядка  распределения службой судебных приставов взысканных денежных средств и  очередности удовлетворения требований взыскателей; наличия в отношении  истца сводного исполнительного производства и возбуждения производства по  делу о признании ФГУП «ГВСУ  № 14» несостоятельным (банкротом). 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ПетроВент» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова