ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-7924 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан  (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2016  по делу № А65-22672/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 06.03.2017 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»  (г. Казань, далее – общество «Меридиан») к Республике Татарстан в лице  Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (г. Казань, далее –  МВД по Республике Татарстан), Министерству внутренних дел Российской  Федерации (г. Москва, далее - МВД России) о взыскании ущерба в размере  2 584 861 рублей 66 копеек и убытков в размере 35 924 рублей,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства  финансов Российской Федерации, ФИО1,  

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017, иск  удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице МВД России за счет  казны Российской Федерации в пользу общества «Меридиан» взысканы ущерб  в размере 2 584 861рублей 66 копеек и убытки в размере 35 924 рублей; в  

удовлетворении исковых требований к Республике Татарстан в лице МВД по  Республике Татарстан отказано.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.  

Из судебных актов следует, что общество «Меридиан» (перевозчик)  обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба,  причиненного вследствие утраты груза, изъятого органами внутренних дел для  проверки заявления о хищении груза и переданного на хранение  ФИО1  

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 15,  309, 310, 1064, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из  совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что  уполномоченным органом, изъявшим и передавшим груз на хранение третьему  лицу, является орган внутренних дел; учитывая выданную должностным лицом  правоохранительных органов справку на переработку груза, пришли к выводу,  что незаконные действия (бездействие) должностных лиц МВД России, не  обеспечивших надлежащее хранение груза на период проверки заявления истца  о хищении груза, находятся в прямой причинно-следственной связи с  возникшими у истца убытками.  

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и  оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя жалобы, об обстоятельствах изъятия груза и передачи  его на ответственное хранение, а также об отсутствии у третьего лица права на  его реализацию на основании справки, выданной должностным лицом органа  внутренних дел, которыми мотивируется просьба заявителя об отмене  судебных актов и отказе в иске, были предметом рассмотрения судов всех  инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего подлежат отклонению как  направленные на переоценку доказательств и установление фактических  обстоятельств спора.  

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что обжалуемыми  судебными актами в иске к заявителю отказано, что по смыслу  процессуального законодательства исключает возможность пересмотра этих  актов по его жалобе в кассационном порядке. Доводов о нарушении  обжалуемыми судебными актами прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, равно как и  правомочия выступать в защиту интересов лица, иск к которому удовлетворен,  кассационная жалоба не содержит.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов.  

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит  отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 02.09.2016, произведенное определением Верховного Суда  Российской Федерации от 15.05.2017.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Министерству внутренних дел по Республике Татарстан в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 02.09.2016 по делу № А65-22672/2015.  

Судья О.Ю. Шилохвост