79008_1000892  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-14604 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.10.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал- Торг» (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу   № А56-62144/2016, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.06.2017 по тому же делу по иску общества  с ограниченной ответственностью «Универсал-Торг» (далее – общество)  к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее –  компания, г. Санкт-Петербург) о признании части пункта 5.3. договора  энергоснабжения от 01.08.2014 № 59432 недействительным с 05.12.2015,  а также о внесении изменений в заключенный сторонами договор,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2017,  в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций отменить, ссылаясь на несоответствие условий  заключенного сторонами договора энергоснабжения абзацу восьмому пункта 2  

статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон об электроэнергетике).  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, заявитель не  учитывает, что не соответствующее положениям пункта 2 статьи 37 Закона об  электроэнергетике условия договора энергоснабжения о неустойке (пене) за  нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии не подлежит  применению.  

Таким образом, заявитель не указывает, в чем состоит нарушение его  прав, учитывая, что законная неустойка подлежит применению независимо от  внесения соответствующих изменений в спорный договор, что исключает в  силу вышеприведенных положений пересмотр обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Торг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост